На примере судебного спора. «Удаленные» работники и охрана труда

Коронавирусная инфекция заставила работодателей отправить часть работников, присутствие которых на рабочем месте необязательно, для работы в удаленном доступе. Некоторые и до этого работали дистанционно. Использование современных информационно-коммуникационных систем позволяло работнику находиться на значительном удалении от работодателя (даже в другом субъекте РФ), но при этом отношения с ним строились в рамках норм и требований, установленных ТК РФ.

Как должны выполняться требования охраны труда при дистанционной (удаленной) работе рассказывает практикующий юрист — руководитель департамента правового обеспечения ООО «Центр строительного консультирования» С.В. СУХОРУКОВА (Журнал «Охрана труда и социальное страхование», №11-2021).

Согласно ст. 3127 ТК РФ в це­лях обеспечения безопасных условий труда и охраны труда дистанционных работников в пери­од выполнения ими трудовой функ­ции дистанционно работодатель исполняет обязанности, предусмотренные абзацами семнадцатым, двадцатым и двадцать первым ча­сти второй ст. 212 ТК РФ, а также осуществляет ознакомление дис­танционных работников с требова­ниями охраны труда при работе с оборудованием и средствами, реко­мендованными или предоставлен­ными работодателем.

Другие обязанности работода­теля по обеспечению безопасных условий труда и охраны труда, установленные ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ, законами и иными норматив­ными правовыми актами субъек­тов РФ, на дистанционных работ­ников в период выполнения ими трудовой функции дистанционно не распространяются, если иное не предусмотрено коллективным договором, локальным норма­тивным актом, принимаемым с учетом мнения выборного орга­на первичной профсоюзной ор­ганизации, трудовым договором, дополнительным соглашением к трудовому договору.

Таким образом, на работода­теля по умолчанию возлагаются следующие обязанности в обла­сти охраны труда дистанционных работников:

—        расследование и учет не­счастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний;

—        выполнение предписаний должностных лиц контролирую­щих органов и рассмотрение пред­ставлений органов общественного контроля;

—        обязательное социальное страхование работников от не­счастных случаев на производстве и профессиональных заболева­ний;

—        ознакомление работников с требованиями охраны труда при работе с оборудованием и сред­ствами, рекомендованными или предоставленными работодате­лем.

По мнению специалистов Мин­труда России (см. письмо от 26.02.21 № 15-2/ООГ-493), рабо­тодатель обязан ознакомить дис­танционного работника с требо­ваниями охраны труда при рабо­те с оборудованием и средствами только в случае их рекомендации или предоставления.

В остальных случаях положе­ния, связанные с проведением инструктажей и обучения по ох­ране труда, на дистанционных ра­ботников не распространяются, если иное не предусмотрено тру­довым договором, дополнитель­ным соглашением к трудовому договору, коллективным догово­ром, локальным нормативным ак­том, принимаемым с учетом мне­ния выборного органа первичной профсоюзной организации.

На отсутствие обязанности ра­ботодателя проводить вводный, первичный и повторные инструк­тажи, если работодатель не обе­спечивает или не рекомендует дистанционному работнику обо­рудование и средства для рабо­ты, указывает и Роструд в своих разъяснениях на информацион­ном портале «Онлайнинспекция. РФ» по электронному адресу онлайнинспекция.рф/.

Как поясняют специалисты Роструда (электронный адрес сайта: онлайнинспекция. рф/questions/viewFaq/l 610), оз­накомление дистанционных ра­ботников с требованиями охраны труда при работе с оборудова­нием и средствами, рекомендо­ванными или предоставленными работодателем, может осущест­вляться путем обмена электрон­ными документами.

Иногда встречается мнение о том, что ознакомление дис­танционного работника с требо­ваниями охраны труда означает необходимость проведения ин­структажа (вводного, первичного и повторного). Однако проведе­ние инструктажа по охране тру­да является самостоятельной обязанностью работодателя, ко­торая установлена абзацем вось­мым части второй ст. 212 ТК РФ.

В ст. 3127 ТК РФ эта обязан­ность не указана, в связи с чем, по нашему мнению, она не рас­пространяется на дистанцион­ных работников.

Не возложена на работодате­ля и обязанность проводить в отношении дистанционных ра­ботников обучение и проверку знаний требований охраны труда. Эта позиция нашла отражение в решении Верховного Суда Респу­блики Башкортостан от 16.03.16 № 21-317/2016.

Рассмотрим суть указанного судебного спора.

Постановлением начальника от­дела Государственной инспек­ции труда в Республике Башкор­тостан Т.Р. Хусаинова от 16.11.15 Общество с ограниченной ответ­ственностью (далее — Общество или юридическое лицо) признано виновным в совершении адми­нистративного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонару­шениях (КоАП РФ), за нарушение требований трудового законода­тельства и подвергнуто админи­стративному штрафу в размере 110 тыс. руб.

Судьей Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республи­ки Башкортостан вынесено реше­ние по обжалуемому факту от 18.01.16 об оставлении постановления начальника отдела Государ­ственной инспекции труда в Ре­спублике Башкортостан Т.Р. Хуса­инова от 16.11.15 без изменения.

Не соглашаясь с постановле­нием начальника отдела Госу­дарственной инспекции труда в Республике Башкортостан и ре­шением судьи Орджоникидзев­ского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 18.01.16, директор Общества по­дал жалобу в Верховный Суд Ре­спублики Башкортостан с прось­бой отменить штраф и прекра­тить производство по делу.

При этом он отметил, что главный бухгалтер и юрискон­сульт с 22.04.13 являются дис­танционными работниками на основании заключенных с ними дополнительных соглашений к их трудовым договорам. В связи с этим в отношении этих работ­ников работодатель исполняет обязанности, предусмотренные абз. 17, 20, 21 ч. 2 ст. 212 ТК РФ, а также осуществляет ознаком­ление дистанционных работни­ков с требованиями охраны тру­да при работе с оборудованием и средствами, рекомендованными или предоставленными работо­дателем. Другие обязанности по обеспечению безопасных усло­вий труда на дистанционных ра­ботников не распространяются.

 АКТУАЛЬНО

Верховный Суд Республики Башкортостан частично удовлет­ворил жалобу Общества, моти­вируя это следующим.

Частью 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административ­ная ответственность за допуск работника к исполнению им тру­довых обязанностей без прохож­дения в установленном порядке обучения и проверки знаний тре­бований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудо­вой деятельности) медицинских осмотров, обязательных меди­цинских осмотров в начале ра­бочего дня (смены), обязатель­ных психиатрических освиде­тельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

В ходе плановой комплексной проверки соблюдения трудового законодательства и иных норма­тивных актов, содержащих нор­мы трудового права, проведен­ной в ООО в период с 05.11.15 по 02.12.15, было установлено, что директор и работники Общества допущены к исполнению трудо­вых обязанностей без прохож­дения в установленном порядке обучения и проверки знания тре­бований охраны труда.

13.11.15 начальником отдела Государственной инспекции тру­да в Республике Башкортостан Т.Р. Хусаиновым за выявленные нарушения в отношении Обще­ства составлен протокол об ад­министративном правонаруше­нии по правонарушению, предус­мотренному ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Постановлением начальника отдела Государственной инспек­ции труда в Республике Баш­кортостан от 16.11.15 Общество признано виновным за допуск директора и работников к испол­нению трудовых обязанностей без прохождения в установлен­ном порядке обучения и про­верки знания требований охраны труда по охране труда, которое оставлено без изменения судьей Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкор­тостан 18.01.16.

Верховный Суд Республики Баш­кортостан не согласился с до­водами нижестоящего суда о на­рушении Обществом ст. 212, 225 Трудового кодекса РФ в связи с неисполнением обязанности обу­чения дистанционных работников охране труда.

Согласно ст. 22 ТК РФ рабо­тодатель обязан соблюдать тру­довое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

В силу ст. 212 ТК РФ работо­датель обязан обеспечить недо­пущение к работе лиц, не про­шедших в установленном по­рядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и про­верку знаний требований охраны труда.

В соответствии со ст. 225 ТК РФ для всех поступающих на работу лиц, а также для ра­ботников, переводимых на дру­гую работу, работодатель или уполномоченное им лицо обя­заны проводить инструктаж по охране труда, организовывать обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказания первой помощи по­страдавшим.

На основании п. 2.3.2 постанов­ления Минтруда России, Мин­образования России от 13.01.03 1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и про­верки знания требований охраны труда работников организаций», зарегистрированного в Минюсте России 12.02.03 № 4209, обуче­ние по охране труда руководите­лей и специалистов проводится по соответствующим програм­мам по охране труда непосред­ственно самой организацией или образовательными учреждени­ями профессионального обра­зования, учебными центрами и другими учреждениями и орга­низациями, осуществляющими образовательную деятельность (далее — обучающие организа­ции), при наличии у них лицен­зии на право ведения образова­тельной деятельности, препода­вательского состава, специали­зирующегося в области охраны труда, и соответствующей мате­риально-технической базы.

Штат Общества состоит из директора, главного бухгалтера и юрисконсульта.

22.04.13 с главным бухгалте­ром и юрисконсультом были за­ключены дополнительные согла­шения к их трудовым договорам от 01.07.10 о выполнении рабо­ты по месту жительства.

По смыслу абз. 2 ст. 3123 ТК РФ в целях обеспечения безопасных условий и охраны труда дистанционных работ­ников работодатель исполняет обязанности, предусмотренные абзацами семнадцатым, двад­цатым и двадцать первым ча­сти второй ст. 212 ТК РФ, а так­же осуществляет ознакомление дистанционных работников с требованиями охраны труда при работе с оборудованием и сред­ствами, рекомендованными или предоставленными работодате­лем.

Другие обязанности работо­дателя по обеспечению безо­пасных условий и охраны труда, установленные ТК РФ, другими федеральными законами и ины­ми нормативными правовыми ак­тами РФ, законами и иными нор­мативными правовыми актами субъектов РФ, на дистанционных работников не распространяют­ся, если иное не предусмотрено трудовым договором о дистан­ционной работе.

Таким образом, в отношении дистанционных работников работодатель обязан обеспе­чить:

— расследование и учет в установленном ТК РФ, другими федеральными законами и ины­ми нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональ­ных заболеваний (абз. 17 ч. 2 ст. 212 ТК РФ);

— выполнение предписаний должностных лиц федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осущест­вление федерального государ­ственного надзора за соблюде­нием трудового законодатель­ства и иных нормативных право­вых актов, содержащих нормы трудового права, других феде­ральных органов исполнитель­ной власти, осуществляющих государственный контроль (над­зор) в установленной сфере дея­тельности, и рассмотрение пред­ставлений органов общественно­го контроля в установленные ТК РФ, иными федеральными зако­нами сроки (абз. 20 ч. 2 ст. 212 ТК РФ);

— обязательное социальное страхование работников от не­счастных случаев на производ­стве и профессиональных за­болеваний (абз. 21 ч. 2 ст. 212 ТК РФ).

Следовательно, на работода­теля не возложена обязанность обучения безопасным условиям и охране труда дистанционных работников, вмененная юриди­ческому лицу органом надзора и установленная судьей районного суда.

В связи с этим из постановле­ния должностного лица и реше­ния судьи районного суда подле­жат исключению выводы о вино­вности Общества в том, что дис­танционные работники Общества (главный бухгалтер и юрискон­сульт) были допущены к работе без прохождения в установлен­ном порядке обучения и про­верки знания требований охраны труда.

Вывод о нарушении Обще­ством — работодателем ст. 212, 225 ТК РФ в связи с допуском директора к исполнению им тру­довых обязанностей без прохож­дения в установленном порядке обучения и проверки знания тре­бований охраны труда является верным, основанным на матери­алах дела.

Правовая оценка действиям Общества за данное нарушение по ч. 3 ст. 5.27 КоАП РФ пра­вильная.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо при­знается виновным в совершении административного правонару­шения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых этим ко­дексом или законами субъекта Российской Федерации предус­мотрена административная от­ветственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств невозможно­сти соблюдения юридическим лицом названных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предот­вратить при соблюдении той степени заботливости и осмо­трительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имелось.

Доводы о том, что действия Общества за нарушения трудового законодательства в отношении до­пуска директора, не прошедшего обучение по охране и безопасным условиям труда, подлежат пере­квалификации на ч. 1 ст. 5.27.1 Ко­АП РФ, по мнению ВС Башкорто­стана, являются необоснованными и подлежат отклонению.

В соответствии с положени­ями ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП при наличии исключительных обсто­ятельств юридическому лицу может быть назначено наказание в виде административного штра­фа в размере менее минималь­ного размера, предусмотренно­го ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, но не ниже его половины.

Учитывая отсутствие отягча­ющих ответственность обстоя­тельств, признание виновности в качестве смягчающего ответ­ственность обстоятельства, суд посчитал возможным назначить юридическому лицу штраф в размере менее минимально­го размера, но не ниже его по­ловины, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, что состави­ло 55 тыс. руб.

Имеет смысл обратить внима­ние на отдельные моменты этого спора.

Первый: плановая комплекс­ная проверка соблюдения тру­дового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права, прово­дилась в Обществе, штат которо­го с 05.11.15 по 02.12.15 состоял из трех человек. Что можно бы­ло проверять в этой организации в течение почти месяца?

Второй момент: далеко не каждый руководитель хо­зяйствующей структуры будет оспаривать штраф в судебных инстанциях различного уровня. Можно предположить, что раз­мер штрафа для Общества с мизерной численностью работ­ников был критическим. Именно это стало причиной судебного спора с Государственной инспек­цией труда.

Приведенный пример судеб­ного спора между Государствен­ной инспекцией труда и хозяй­ствующей структурой является в определенной степени показа­тельным.

Судам при рассмотрении по­добных споров крайне слож­но ориентироваться в большом количестве нормативных доку­ментов по охране труда и изло­женных в них нюансах. Они при подобных спорах концептуаль­но исходят из того, что Государ­ственная инспекция труда в сво­ей деятельности руководству­ется интересами государства, а значит она права.

Все сказанное в отношении дистанционной работы спра­ведливо в ситуации, когда такая работа осуществляется постоян­но или временно, но непрерывно.

При дистанционной работе, выполняемой периодически, ра­ботодатель обязан выполнять иные обязанности по обеспече­нию безопасных условий и охра­ны труда, и в частности — про­водить для работников и для лиц, поступающих на работу, инструктаж по охране труда. Это подтверждается разъяснениями Роструда на информационном портале «Онлайнинспекция.РФ».

Обязанность работодателя ор­ганизовывать проведение обяза­тельных медицинских осмотров и психиатрических освидетель­ствований закреплена в ст. 212 ТК РФ как одна из обязанностей по обеспечению безопасных ус­ловий и охраны труда.

Не будучи упомянутой в ст. 3127 ТК РФ, она по умолча­нию не распространяется на дис­танционных работников. Соот­ветственно, проводить медосмо­тр дистанционного работника за счет средств работодателя необ­ходимо, только если это предус­мотрено трудовым договором, дополнительным соглашением к трудовому договору, коллектив­ным договором, локальным нор­мативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного ор­гана первичной профсоюзной организации.

Освобождение работодате­ля от обязанности организовы­вать в отношении дистанцион­ных работников, в том числе, и те медосмотры, которые прово­дятся в целях охраны здоровья населения, предупреждения воз­никновения и распространения заболеваний, оправдано в ситуа­ции, когда такие работники в си­лу специфики их труда не могут создать угрозы здоровью тре­тьих лиц. На это обращает вни­мание и Роструд.

Вместе с тем в последнее вре­мя трудовые договоры о дис­танционной работе все чаще за­ключаются с работниками, в чьи обязанности, помимо прочего, входит, например, посещение торговых точек, управление ав­томобилем, контакт с продукта­ми питания и т.п. (с мерчендай­зерами, агентами, торговыми и медицинскими представителями и др.).

По мнению специалистов Рос­труда, в таких ситуациях на ра­ботодателей распространяет­ся обязанность по проведению медосмотров работников в соот­ветствии с частью второй ст. 213 ТК РФ.

Источник: https://www.elprof.ru/about/info/news/4957/